目前，一些地方將政府采購中心直接納入新成立的公共資源交易中心，沒有從制度上再造，僅是實體上的簡單合并。筆者認為，這樣做的效果和意義不會太大。

　　集采機構具有準行政性特質

　　根據相關規定，集中采購機構是政府設立的執行機構，是《政府采購法》的執行主體之一，公共資源交易中心則是為交易提供場所，兩者的性質、目標、任務完全不同。

　　全國很多集中采購機構實行的是參照《公務員法》管理，這從側面體現了集中采購機構的準行政性特質。開評標是集中采購機構開展工作不可缺少的組成部分，在政府賦予集中采購機構組織實施采購活動的職能中，本身就有建立和管理開評標場所的職責。因此，集中采購機構天然具有公共資源交易中心一樣的功能，將其并入公共資源交易中心，顯然沒有考慮這個機構具有準行政職能的特殊性。

　　目前，我國政府采購主要實行的是政府集中采購和部門集中采購，集中采購機構和社會中介機構代理采購的"雙軌制"。如果今后繼續實行這一制度，要求社會中介代理的政府采購項目進入公共資源交易中心開評標，實行統一監管，這倒非常必要。全國有些地方將中介機構代理的政府采購項目開評標，集中納入政府采購中心電子化平臺上運行，這也是加強管理的有益嘗試。

　　撤銷集采機構不利于對外交流

　　政府采購在發達國家已有一百多年的歷史，并被國際社會廣泛接受。我國政府采購制度實行了十多年，WTO《政府采購協議》談判正在進行中，從實踐情況看，將政府設立的采購中心作為政府采購政策的執行者和推動者，在對外宣傳上發揮了積極的作用，這個機構存在具有特殊意義。

　　另外，公共資源交易中心多是從招投標中心演變而來，當初有些地方成立招投標中心，是基于《政府采購法》實行集中管理采購制度，《招標投標法》實行分散招投標--招標項目全部委托社會中介公司代理，從便于集中監管的角度考慮，受政府采購的啟示，設立招投標中心，讓所有中介機構代理的項目都進場交易。這個中心過去一直是為招投標雙方提供開評標平臺，現改為公共資源交易中心，概念比較新，內涵、外延比較模糊，將集中采購機構并入其中，沒有政府采購的牌子，對推動政府采購工作和加強對外交流都是不利的。

　　目前，集中采購機構從機構設置到內部建設、職責行使，各地都不一樣，工作開展非常不平衡。有些地方集中采購機構建有完備的開評標場所，對外全面開放并實行電子化運作，采購過程全部在電子化監控之下進行。有些地方集中采購機構不是政府的獨立機構，有些地方沒有設立集中采購機構，還有些地方政府采購中心和公共資源交易中心本就建在一起。

　　建立公共資源交易中心的目的是統一監管，促使開評標更加公開、公正、透明，隨著電子技術的普及，實行電子化運作就能實現這個目標，過多強調實體并入已沒有多少意義。集中采購機構是否納入公共資源交易中心要根據實際情況，如果其電子化技術先進，場所設施完備，公開化程度很高，就沒必要納入后再建一套系統，不然會產生重復建設和資金浪費問題。

　　集采機構要借改革契機重塑自身

　　不管是否納入統一交易平臺，集中采購機構都要借改革的契機，按照決策、監督、執行權相互制約和相互協調的原則，重塑自身，按照監督與執行工作的內在要求和規律來規范相關部門的權力、責任和義務，使政府采購執行機構真正成為代表政府行使采購權的責任主體，真正發揮其應有的作用。

　　按照這個思路，可行的方案是：政府采購保持獨立性，不納入公共資源交易平臺，集中采購機構應按照執行職能的要求理順關系，建設成"政府采購執行局"。

　　政府采購實行"管采分離"方向是對的，但目前過多強調機構分設，模糊了最為關鍵的明確各自職責問題。實踐證明，只要職責劃分清楚，真正形成相互制約、相互配合的機制，集中采購機構隸屬于誰并不重要。相反，職責不明確，機構再怎么分離也達不到好的效果。

　　集中采購機構是執行機構，從政府層面講，執行職能也是管理工作，只是與監督管理處在不同層次而已。要改變目前的狀況，就應該按照決策、執行、監督權分離的原則，理順政府采購管理體制和機制，按照政府采購的內在要求，重新定位相關部門的地位和角色。

　　可行的做法是，參照國有資產管理委員會的組織模式，將集中采購機構打造成"政府采購執行局"，沒有行政管理權，而是作為特設機構代表政府依法行使采購權，實行采購官制度，取消社會中介代理采購、專家評審定標制度，建立部門單位采購專員、專業機構咨詢評估制度，全面實行電子化政府采購，各部門單位采購專員直接到電子化平臺實施采購，同時逐步實行政府采購預算執行情況向人大報告制度，真正形成全國統一市場、統一標準、統一機制、統一政策的局面，發揮政府采購在新形勢下調控經濟的作用。為了更好地推進政府采購工作，保持預算、采購、支付、資產管理的完整性和連貫性，"政府采購執行局"應明確為政府直屬單位，歸口財政部門管理。（來源： 政府采購信息報）

(本站編輯：admin)